“理财通”待引证商标的权利状态确定后再审理本案

“理财通”待引证商标的权利状态确定后再审理本案

申请人因第13956115号“理财通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创的臆造性标识，与指定使用服务并无直接的、必然的密切联系，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。“理财通”是申请人推出的一款金融产品，经申请人广泛宣传使用已经具有较高知名度，与申请人之间形成稳定且唯一的对应关系，极大提高了申请商标的显著性与识别性，根据《商标法》第十一条第二款的规定，应予以核准注册。商标局引证的第13956653号“理财通”商标（以下称引证商标）权利状态不稳定，恳请暂缓待引证商标的权利状态确定后再审理本案。综上，申请人请求准予申请商标初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据（光盘形式）：

　　1、在36类服务上因缺乏显著性被驳回而无效的商标档案信息；

　　2、申请人“理财通”在先使用证据；

　　3、理财通官方网站；

　　4、网络媒体对“理财通”的部分转载、报道；

　　5、通过国家图书馆电子数据库查询到的部分平面媒体对“理财通”的报道；

　　6、“理财通”新浪微博、百度贴吧截图。

　　经审理查明：至本案审理时，引证商标已被国家商标局评审委员会作出的“商评字[2018]第0000024515号”驳回复审决定书驳回注册申请，该决定书已产生法律效力。

　　国家商标局评审委员会认为，鉴于引证商标未获得商标专用权，故申请商标与引证商标之间已不存在权利冲突。申请商标由中文文字“理财通”构成，其使用在金融服务、保险等复审服务上仅直接表示了服务的内容等特点，缺乏显著性。

　　《商标法》第十一条第二款规定“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”。在标志自身缺乏显著性的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际、有效使用获得显著性。在判断标志是否通过使用获得显著性时，应当结合以下因素进行考量：1、该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用，在此应当以是否能够达到识别商品或服务的来源为判断基准；2、该标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；3、该标志在相关公众中的知晓程度；4、该标志通过使用是否具有显著性的其他因素。

　　根据本案现有证据，2014年1月16日，网易财经即已报道了微信理财通上线。之后，人民网、搜狐网、凤凰网、中国证券报、金融时报等媒体均对“理财通”商标进行了宣传和报道，申请人提交的使用宣传证据表明申请人对“理财通”品牌产品进行了长期、广泛的宣传和使用。由此可见，申请人通过对“理财通”品牌进行了大量的使用和宣传，增强了“理财通”作为商标的显著性，若注册使用在第36类金融服务、保险等服务上，足以产生识别服务来源的作用，具备了商标应有的显著特征。如果不准予其注册，必定会影响“理财通”品牌产品的推广、应用和保护，影响业已形成的稳定的市场秩序。故申请商标符合《商标法》第十一条第二款所规定的通过使用获得显著性的情形。

　　依照《商标法》第二十八条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定，由国家商标局评审委员会移交商标局办理相关事宜。