“桂峰及图”商标注册无效宣告案例分析

“桂峰及图”商标注册无效宣告案例分析

　　申请人于2017年08月31日对第18082386号“桂峰及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求申请。国家商标局评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第876905号“桂峰GF及图”商标（以下称引证商标）构成相同、类似服务上的近似商标；申请人“桂峰GF及图”商标经过申请人的长期宣传及使用已具有较高的知名度，争议商标的注册及使用系对申请人具有一定影响力商标的抢注。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》第七条第一款、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等规定对争议商标予以宣告无效。

　　被申请人在国家商标局评审委员会规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2015年10月19日向商标局提起注册申请，指定使用在第6类金属铰链；金属门插销等商品上，由商标局初步审定并公告后，被提出异议。商标局经审理对其做出准予注册的决定，该决定现已生效，刊登于2017年8月21日第1564期《商标公告》上，现为有效的注册商标。

　　2、申请人引证商标申请注册时间早于争议商标，核定使用在第6类铝合金玻璃普通幕墙；铝合金玻璃隐框幕墙等商品上，现在商标专用期限内。

　　以上事实由商标档案在案予以证明。

　　国家商标局评审委员会认为，鉴于《民法通则》和《反不正当竞争法》的有关规定已在《中华人民共和国商标法》中有所体现，《中华人民共和国商标法》第七条属于商标注册的总则性条款，国家商标局评审委员会将依据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款加以审理。因此，根据申请人陈述理由、提供的在案证据及国家商标局评审委员会查明事实，本案焦点问题审理如下：

　　首先，争议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品，即使争议商标与引证商标文字构成、呼叫等方面相近，但使用在上述非相同或类似商品上，不致产生混淆误认，综上，争议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。

　　其次，申请人未提交证据用以证明在争议商标申请注册之前，其已在金属铰链等相同或类似的商品上在先使用其商标并具有一定影响，故据此不能认定争议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定。

　　另，申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故争议商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。

　　申请人其他争议理由缺乏事实和法律依据，国家商标局评审委员会均不予支持。

　　综上，申请人无效宣告理由不成立。

　　依照《商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，国家商标局评审委员会裁定如下：

　　争议商标予以维持。"

第18082386号“桂峰及图”商标

申请/注册号：18082386 商标申请日期：2015-10-19 国际分类：6类 金属材料

初审公告日期：2016-10-20 注册公告日期：2017-08-21 专用权期限：2017-01-21至2027-01-20

申请人：陈子凡

商品/服务项目：金属铰链(0608)、家用金属滑轨(0608)、五金器具(0608)、家具用金属附件(0608)、磁碰块(0608)、门用金属附件(0608)、金属门插销(0608)、五金器具(0609)、金属滑轮（非机器用）(0612)、五金器具(0607)、金属合页(0608)、金属锁（非电）(0610)