第30699663号“添蓝素 TLS及图”商标注册无效宣告请求案

第30699663号“添蓝素 TLS及图”商标注册无效宣告请求案

申请人于2021年09月06日对第30699663号“添蓝素 TLS及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

申请人的主要理由：一、争议商标与第7559030号“可兰素”商标、第13618052号“可兰素 KELAS及图”商标、第17989613号“可兰素”商标、第54233325号“可兰素”商标、第15452273号“可蓝素”商标（以下分别称引证商标一至五）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被申请人申请注册争议商标具有攀附申请人商誉的明显恶意，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第四十五条等相关规定，宣告争议商标无效。

申请人提交了以下主要证据：1、申请人企业概况、产品介绍等；2、“可兰素”商标注册证据；3、检验报告、鉴定书、认定证书、荣誉证书等；4、销售发票等；5、行业协会证明、推荐函等；6、广告合同单、广告图片等；7、在先案件裁定书、判决书等；8、其他相关证据等。

被申请人答辩的主要理由：一、争议商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、争议商标由被申请人独创，不是对引证商标的抄袭和摹仿。综上，争议商标的注册未违反《商标法》的相关规定，请求维持争议商标注册。

被申请人提交了以下主要证据：1、产品图片、仓储图片；2、宣传册；3、供货协议、发票等。

经审理查明：

1、争议商标由被申请人于2018年5月4日申请注册，于2019年3月7日获准注册，核定使用在第1类引擎脱碳用化学品；发动机燃料化学添加剂；汽车燃料化学添加剂；汽油净化添加剂；防冻剂；燃料节省剂；制动液；油脂分离剂；吸油用合成材料；油类用化学添加剂商品上。

2、申请人引证商标一、二、三、五的申请时间和初步审定时间均早于争议商标申请日，核定使用在第1类工业用化学品、燃料节省剂、制动液等商品上。至本案审理之时，引证商标一、二、三、五为有效注册商标。引证商标四的申请时间晚于争议商标申请日，故其不构成争议商标的在先权利障碍。

以上事实由商标档案在案佐证。

我局认为，一、鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改条款实施前已取得注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在2013年《商标法》的具体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用2013年《商标法》的相应具体条款审理本案。

二、争议商标核定使用的引擎脱碳用化学品等商品与申请人引证商标三核定使用的工业用固态气体等全部商品不属于同一种或类似商品。因此，争议商标与引证商标三未构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。

争议商标核定使用的引擎脱碳用化学品、制动液等商品与引证商标一、二、五核定使用的引擎脱碳用化学制剂、制动液等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二、五在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。我局认为，争议商标与引证商标一、二、五若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一、二、五已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据材料不足以证明本案争议商标经使用已足以与引证商标一、二、五在上述同一种或类似商品上相区分。因此，我局对其抗辩理由不予支持。

申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。

依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：

争议商标予以无效宣告。

当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第30699663号“添蓝素 TLS及图”商标信息：商品/服务：汽油净化添加剂; 防冻剂; 燃料节省剂; 制动液; 油类用化学添加剂; 引擎脱碳用化学品; 发动机燃料化学添加剂; 油脂分离剂; 吸油用合成材料; 汽车燃料化学添加剂，类似群：0104;，申请/注册号：30699663，申请日期：2018年05月04日，国际分类：1，申请人名称（中文）：贵州添蓝素环保有限公司，申请人地址（中文）：贵州省贵阳市贵州双龙航空港经济区贵州空港经济产业园内K-3号厂房一楼