两家“19楼”网站域名近似起争端

两家“19楼”网站域名近似起争端

     两家网站的名字都叫19楼(19floor)，只因为后缀“.net”与“.com”不同而闹上法庭，引发了一例关于域名争议的法律诉讼。双方是否构成混淆，到底谁是谁非，以什么条件来认定侵权与被侵权，虽然此案近日已由浙江省高院终审判决，但案中涉及到的网络知识产权问题却引起了社会各界的深思。

     日前，“杭州都快网络传媒公司(下称都快网公司)诉王林阳计算机网络域名侵权纠纷上诉案”在浙江省高院作出终审判决。法院认为，上诉人王林阳经营管理的19楼论坛网站www.19floor.c#om网站对都快网公司的19楼空间www.19floor.n#et网站存在刻意模仿，足以造成相关公众对两者的误认和混淆，其行为已经构成不正当竞争行为。因此驳回其上诉，维持一审法院要求其“注销www.19floor.c#om域名、赔偿都快网公司经济损失6万元”的原判。

     网站名称近似起纠纷

     “对方有意模仿我们的网站，明显是故意侵权。”被上诉人、一审原告都快网公司副总裁汪震宇在接受中国知识产权报记者采访时表示，对方的www.19floor.co#m，其实质是一种模仿知名网站的“搭便车”行为，严重混淆视听，造成了公众误认，已侵犯到都快网公司的www.19floor.n#et网站和广大网友的权益。19楼空间网站由《都市快报》创建于2001年，因办公地点在杭州日报大楼19楼而得名，至今已发展成为注册用户220万、日均发帖35万的大型社区网站。并相继获得原信息产业部颁发的“中国最具投资价值网站100强”、新闻出版总署颁发的“首批中国数字报业创新项目奖”等荣誉。而对方的“19楼论坛”，在2005年下半年才出现，但还是给部分19楼空间的网友带来极大困扰，导致经常“走错门”无法登录，初以为忘了密码，折腾了半天才发现走错了地方。2007年6月，都快网公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，控告王林阳经营、使用的19楼论坛网站域名侵权，请求法院判令被告停止侵权，注销侵权域名，并赔偿原告相应经济损失10万元。

     受理此案后，杭州市中院公开审理了此案。

     “.com与.net本身就有区别，不会构成混淆，是对方没有精确告知网友。”上诉人、一审被告王林阳的出庭代理人郑导远在接受中国知识产权报记者采访时表示，争议的www.19floor.com域名注册日早于都快网公司成立时间，不可能侵犯其权益；且与都快网公司的www.19floor.net域名不构成相似，不会造成混淆；两个域名指向的网站界面和栏目设置也不存在造成混淆的相似性。

     法院认定构成侵权

     杭州市中院对此案审理后认为，“www.19floor.n#et”与“www.19floor.c#om”域名在翻译成中文后并无二致，均为“19楼”，若采用搜索引擎搜索中文“19楼”，则两个域名均会被搜索到。而中国网民在搜索域名时使用中文名称的可能性较大，因此，上述两个域名在中文名称上已存在混淆的可能性。www.19floor.c#om网站的经营中，在论坛的设置上使用了与已经具有一定知名度的www.19aoor.ne#t网站"19楼"论坛相近似的结构布局等，其主观上具有混淆的故意，客观上也造成了相关公众的误认。因此，其行为损害了都快网公司的合法权益，已构成不正当竞争。2008年6月24日，杭州市中院一审判决王林阳注销www.19floor.co#m城名，赔偿都快网公司经济损失及为本案支出的合理费用6万元，驳回都快网公司的其他诉讼请求。    

     一审宣判后，王林阳不服判决，向浙江省高院提起上诉。

     郑导远表示，原审判决认定事实不清：1.www.19floor.co#m域名并非王林阳注册，判令王林阳注销域名无法实现；www.19floor.c#om网站并非王林阳经营，故原判判令王林阳承担赔偿责任没有法律依据；原判适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。

     汪震宇表示，据浙江省通信管理局出具的备案信息显示，应认定争议域名所对应的网站系王林阳经营；都快网络公司对www.19floor.n#et享有相关的民事权益；本案争议的域名www.19floor.co#m与都快网络公司的www.19floor.n#et构成混淆；原判适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

     浙江省高院审理认为，www.19floor.co#m网站的开办和实际经营中，违反诚实信用原则，使用与都快网络公司在先注册并享有一定知名度的www.19floor.n#et域名相近似的www.19floor.co#m域名，并且在使用中采用与都快网络公司网站相近似的页面布局，存在混淆的故意，足以并且事实上造成了相关公众对该两个域名以及所对应的网站的误认，其行为已经构成不正当竞争行为。11月24日，浙江省高院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

     如何认识域名知识产权

     华东政法大学知识产权学院教授董美根在接受中国知识产权报记者采访时表示，要判断被告的行为是否构成我国反不正竞争法第5条第2项规定的情形。该情形之适用应同时具备两个条件：一是被侵犯的对象是知名商品(或服务)特有的名称、包装、装璜，或者使用与知名商品(服务)近似的名称、包装、装璜；二是造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。

     董美根认为，就网站名称或域名的保护本身而言，目前尚无特殊单行立法予以保护，而只能通过商标法或反不正当竞争法加以保护。由于商标侵权适用的范围相对较窄，而侵权现象又非常复杂，因此对域名的保护，更多是适用反不正当竞争法，这也符合知识产权与反正当竞争法之间的关系。

     中国知识产权研究会理事贺文龙在接受中国知识产权报记者采访时表示，此案的法律意义就是体现了法院同样要对网络不正当竞争行为依法进行惩罚，要“依法治网”。同时，涉及互联网的知识产权案例逐年增多，但相关法规尚有待进一步完善。